追回被盗代币的区块链性质之争：详解以太坊社区内部代码分歧

雷锋网AI金融评论出版社：本文由Rachel Rose O'Leary翻译自Coindesk。 雷锋网AI财经评论此前报道，从最初的The Dao到最近的Parity钱包事件，各种与以太坊相关的应用安全事件频发。 以太坊社区的热情越来越高。 在这些解决方案的讨论中，EIP867的代码提案引起了更大的争议，并在社区内引发了关于区块链价值信仰冲突和去中心化民主理念的热议。

从代码提案 EIP867 引发的争议开始，以太坊开发论坛在某种程度上已经变成了一个战场，充斥着评论、讽刺和协调一致的尝试来纠正源自平台开发人员的想法。

对于那些不熟悉的人来说，这场冲突围绕着让以太坊用户更容易找回丢失的以太币这一中心努力展开，强调维护该技术的开发人员需要以清晰且可执行的形式提交请求。

在以太坊的发展过程中，代币丢失已经不是一个小问题，而且越来越频繁。

例如，去年，Parity 由于意外删除其软件存储库中的代码而损失了 513,774.14 个以太币。 而就在一个月前，该公司因代码错误损失了 15,000 个以太币。

安全事件不仅仅发生在 Parity 身上。 以太坊地址生成器故障导致交易所 Kraken 和钱包提供商 MyEtherWallet 去年损失了数十万客户资金。 此外，尚不清楚是软件故障还是简单的拼写错误导致平台损失巨额资金——一个地址甚至持有价值 630 万美元的以太币，因为映射到它的一段代码锁定了资金. .

但也有用户认为，通过补偿的方式弥补这些损失的以太币是可以接受的，但从数字资产的处置权和责任主体的角度，很多人对此表示强烈反对，他们认为这种企图这样的解决方案损害了以太坊平台的完整性，同时也增加了潜在的法律风险。

事实上，一位核心开发人员甚至辞去了代码编辑的角色，理由是可能会产生法律后果。 虽然，这样的冲突与2016年The DAO事件的讨论无异，但又让人回到当时社区做出的争议性决定：当时以太坊使用硬分叉找回被盗的360百万美元的以太币。

以太坊创始人 Vitalik Buterin 在推特上写道：

“对于那些认为以太坊在 DAO 分叉事件中设置了无限延伸的幻灯片并树立了可持续先例的人，我鼓励他们在整个事件过程中观察每个人的反应。”

从这个角度看，EIP867代码提案爆发的冲突表明，争论的双方还没有达成一致，各自还有很多琐碎的工作要做。 总的来说，可以看出双方对以太坊的理解是不同的。

EIP867 代码提案：制定资金回收标准

在以太坊软件开发的背景下，EIP 或以太坊改进协议是进行代码更改并将其提交给平台以供接受的过程。

为了给以太坊增加新的功能，软件更改被实现为全平台升级（有时称为硬分叉），但为了达到这个阶段，提案首先要经过严格的验收流程，大致包括以下四个步骤：

不过在这个过程中，EIP867也有一些不同。 最重要的是，它本身并不提议任何软件更改，而只是概述了一个可供遵循的提议的框架。

在这方面，它属于另一个称为“元 EIP”的类别，以收集和形式化那些具有确切分类的 EIP，在本例中为“恢复提案”。 正因如此，EIP867 的开发者给 EIP 起了一个特殊的名字：Standardizing Ethereum Recovery Proposals，简称 ERP。

在ERP的分类下以太坊论坛，针对安全事件频发，产生了几种协议。

在去年冻结了 421 万美元的资金后，Parity 起草了几份追回资金的行动提案，但都在当时被严格拒绝。 当时有一个由 Buterin 起草的名为 EIP156 的提案，专门设计了一个从 Kraken 和 MyEther 钱包中追回被盗资金的方案，也被用在了其他一些知名的安全事件中。

根据 EIP867，这些提案被拒绝的部分原因是“它们相对特定的性质和评估其优点所涉及的主观性”，因此，该 EIP 提案提供了“恢复 EIP 的标准形式和客观标准”衡量未来的提议”。

最终，如果被采纳，这个以太坊回收提案也将进入平台代码提案的审核流程。

目前EIP867卡在EIP提交请求到最终接受整个过程的第二步，尚未进入merge阶段。 前 EIP 编辑 Yoichi Hirai 以“该提议不符合以太坊社区的价值观”为由拒绝合并。

Yoichi Hirai 后来辞去了 EIP 编辑的职务，理由是如果该提案获得批准继续存在法律问题。

也正是因为引起了如此大的分歧，以太坊开发者表示，在采取进一步行动之前，需要重新评估EIP，看看其中是否真的存在主观判断。

反对观点：Code Is Law（代码即法律）

当以太坊积极升级以收回被黑客在 The DAO 中窃取的 360 万个以太币，现在价值超过 30 亿美元时，一些社区成员分道扬镳，创建了一个名为以太坊经典（ethereum classic）的新项目。 经典）一个新的加密货币平台。

在如今价值不到十亿美元的以太坊经典平台上，The DAO 丢失的 360 万个代币再也没有找回，而是永远丢失了。

影响这一决定的信念是“代码就是法律”，这意味着在区块链上，所有执行和交易都是不可变的，不能被覆盖或更正，尤其是当涉及到具体的真实货币时。 从这个角度来看，代码错误，例如导致系统被黑的软件错误，对开发人员来说是一个痛苦但必要的教训。

由于 EIP867 可能会触发更频繁的更正，数百名社区成员已经站出来在 Github 上表达他们的担忧，其中一些人威胁要迁移到以太坊经典社区。

由于 DAO 的主要领导者与以太坊基金会关系密切，许多人将收回 360 万个 ETH 视为“救助”，这在 EIP867 关于开发商腐败指控的辩论中一直在进行。

软件开发人员 Charles Cooper 认为这种变化破坏了维护分散式分类账的初衷，他写道：

“如果这个过程继续下去，以太坊就不能再被称为区块链，它只是一个由矿工验证大部分交易的中央银行。”

反对者担心 EIP867 会给开发者在以太坊平台上过多的权力。 Hirai 援引日本的规定，辩称这些资金的流动，尤其是在所有权不明的情况下，远远超出了开发商的能力，使他们容易受到腐败、胁迫和贿赂的影响。

在反对派中，也有较为温和的声音表示，DAO事件的资金回滚是一次性的，随着平台的成熟，回滚资金的软件升级应该“越来越少”。 一点 Buterin 同意。

支持者观点：代码是一个过程

另一方面，以太坊的顶级开发人员认为，资金的所有权是明确且无可争议的，应该启动此类修复工作。

在 Buterin 的 EIP156 中引用的例子中，在某些事件中损失的资金是可以恢复的，根据这个条款，一些人认为这是正确的做法。

交易所 Kraken 的 CEO Jesse Powell 在两年前回应 EIP156：

“代表Kraken，我认为这更像是一种补偿而不是拯救。由于以太坊javascript数据库的漏洞，Kraken遭受了巨大的损失。同时，损失首先由Kraken自掏腰包赔偿，以保护我们的客户。”

海妖并不孤单。 事实上，围绕EIP156有很多评论认为代币被盗不是他们的错，所以从责任主体的角度来说，他们不应该采取赔偿行动。

根据一些用户的说法，以太坊对这些安全事件中的用户负责。 因此，通过对被盗资金采取保护措施，将最大限度地降低采用该平台的风险，并逐步扩大其适用范围。

虽然社区就平台上发生的变化达成共识至关重要，但也有人担心反对提案不能代表更广泛的以太坊利益相关者。

也有意见认为，由于EIP867本身并不是资金损失的解决方案，而是追回被盗资金的标准以太坊论坛，因此没有必要对EIP867的拟议修改引起争议。

事实上，如果被平台接受，以太坊的恢复提案将作为标准化的EIP，经过更严格的审核流程。 此外，当一个有争议的提案真正落地时，用户可以选择拒绝更新自己的软件，从而与主链异步。

雷锋网